Buscar

Biden quer que a OTAN projete uma força que não tem




Joe Biden viajou para Bruxelas na onda de seu mantra “America is back”. Longe de reconstruir a relação EUA-OTAN, ele usou a OTAN como um suporte para ajudar a preparar o cenário para seu próximo encontro com Vladimir Putin.

Os Estados Unidos estão enfrentando uma tempestade perfeita de crises de sua própria autoria. No front doméstico, a instituição democrática americana está entrando em colapso sob o peso de séculos de desigualdades sociais não resolvidas que ameaçam dividir o país em duas facções irreconciliáveis. No Pacífico, décadas de negligência geopolítica cederam fundamentalmente a vantagem estratégica a uma China em ascensão, permitindo que o ímpeto da expansão econômica e militar desse país desafiasse e, em algumas áreas, superasse o que antes era uma região de influência e controle americanos incontestáveis. Na Europa, o foco pós-11 de setembro no Oriente Médio e no Sul da Ásia deixou uma postura militar norte-americana outrora dominante em ruínas, e com ela a influência que 300.000 soldados antes desdobrados em solo europeu costumavam trazer. Faltando uma espinha militar americana.

Esta tempestade ainda está furiosa e, apesar de toda a retórica e flexibilização sendo feita pelo governo do presidente Joe Biden, continuará a fazê-lo, inabalável, no futuro previsível. Uma das principais causas dessa tempestade é a desconexão entre política e ação por parte dos Estados Unidos ao longo dos últimos 30 anos. Em 1991, os Estados Unidos tinham a economia mais poderosa do mundo, apoiada pelos militares mais poderosos do mundo, sustentada pela democracia mais vibrante do mundo. A deterioração desses três pilares da credibilidade e força dos EUA foi gradual, mas constante, despercebida pela maioria dos observadores externos (e internos) que optaram por não cavar mais fundo do que a fachada dourada oferecida pelo estabelecimento americano, em vez de examinar a estrutura em deterioração que sustentava o gigante americano junto.

O poder militar herdou e desperdiçou Joe Biden é um político americano veterano que fez parte do sistema que desperdiçou a herança de riqueza, prestígio e poder que os Estados Unidos acumularam após a Segunda Guerra Mundial. Ele é a personificação viva da arrogância política americana, onde as palavras falam mais alto do que os resultados. Como democrata sênior no Comitê de Relações Exteriores do Senado, ele ajudou a supervisionar a expansão física da OTAN pós-Guerra Fria, sem nenhuma razão existencial para fazê-lo. Desta forma, ele ajudou a criar o edifício inchado que existe hoje, 30 nações unidas em tudo, exceto em uma aliança militar viável. Ele também ajudou a enquadrar a atual situação venenosa com a Rússia, denegrindo a Rússia pós-soviética ao apoiar e sustentar a carreira política do presidente russo, Boris Yeltsin.

A ascensão de Putin coincidiu com a mudança estratégica da América de um foco de poder eurocêntrico para perseguir fantasias de transformação regional no Oriente Médio e no Sul da Ásia, buscando usar os militares dos EUA como um veículo para a construção de uma nação no Afeganistão, Iraque, Síria e outros lugares. Esta experiência de 20 anos falhou, deixando os EUA fiscal e moralmente falidos, e suas forças armadas na Europa uma mera sombra de si mesmas em termos de capacidade e alcance - onde em 1990 poderíamos enviar quatro divisões para a Europa em 10 dias, hoje leva quatro meses para implantar uma brigada.


O governo de George W. Bush deu início a esse processo (com uma ajuda substancial do governo Clinton), e o governo Obama-Biden o apoiou. Embora sem tato e inepto em sua execução, Donald Trump foi realista em relação à situação que havia herdado, procurando reparar as relações com a Rússia ao mesmo tempo que aborda a questão da OTAN com uma perspectiva mais realista nascida da realidade fiscal e geopolítica. Essa abordagem gerou a ira do establishment americano, resultando em um único mandato na presidência e na ascensão de Joe Biden ao status de comandante em chefe americano.

Biden não demonstrou nenhum apreço real pelo estado de coisas que herdou, formulando uma política externa baseada no mantra de “a América está de volta”, sem ter uma avaliação do que “voltar” significa. Sua retórica e postura sugerem que ele acredita que o domínio e o prestígio de que gozavam os Estados Unidos em 1991 podem ser reproduzidos hoje simplesmente pelo desejo de que assim seja. Isso é fantasia irresponsável, algo que até Biden parece perceber depois de seus comentários “Putin é um assassino” para a mídia americana. A confrontação com a realidade que se seguiu às batidas impolíticas no peito de Biden, manifestada na retirada do embaixador da Rússia e na mobilização repentina de 100.000 soldados russos na fronteira da Rússia com a Ucrânia, deixou claro que os EUA e seus aliados da OTAN não estavam em posição de enfrentar a Rússia militarmente. Além disso,

Projetando fraqueza O problema enfrentado por Biden era que a questão da expansão da OTAN havia deixado a aliança refém tanto da postura anti-russa de seus membros poloneses e bálticos relativamente novos quanto das noções de uma possível adesão à OTAN por parte da Ucrânia pós-Maidan. Um dos objetivos da cúpula da OTAN recém-concluída era criar um quadro de ação que proporcionasse cobertura política para ambas as questões, ao mesmo tempo que permitia latitude suficiente para distribuir de forma realista os recursos políticos e econômicos necessários para dar um pivô na China. Este é o cerne da declaração conjunta da OTAN - um compromisso com uma nova postura militar que visa reconstruir o componente militar em ruínas da OTAN enquanto expande o alcance do guarda-chuva defensivo do Artigo 5 da OTAN para incluir atividades espaciais, cibernéticas e as chamadas atividades “híbridas”.


A ideia de a OTAN construir uma força de combate de 30 batalhões capaz de mobilização total em 30 dias é uma indicação de uma realidade que a OTAN sabe que não pode, e não vai, travar uma guerra terrestre na Europa contra um inimigo russo. O número de 30 batalhões é uma meta, não uma realidade, que será impactada por realidades fiscais impulsionadas pelos imperativos domésticos de 30 nações distintas, algumas mais comprometidas com o conceito do que outras. E o número de mobilização de 30 dias é puramente político, dado que os russos podem se mobilizar muitas vezes esse número na metade do tempo, e que a maioria dos cenários envolvendo o combate Rússia-OTAN tem os russos prevalecendo em um período de uma semana ou menos. O conceito de 30 batalhões é uma folha de figueira política projetada para demonstrar determinação sem realmente ter que fazê-lo.

O mesmo pode ser dito sobre a expansão do escopo do compromisso do Artigo 5 da OTAN com a autodefesa. A velha fórmula fazia com que a OTAN viesse automaticamente em defesa de um estado membro se fosse atacado por uma potência hostil. O objetivo desta cláusula era confrontar qualquer ameaça potencial - nomeadamente a União Soviética e, mais tarde, os seus aliados do Pacto de Varsóvia - com a realidade de que qualquer ataque contra um membro da OTAN seria tratado como um ataque contra todos. O valor de dissuasão desta postura foi significativamente reforçado pela presença de uma força combinada ar-mar-solo da OTAN com comando, comunicações, logística e estruturas operacionais unificadas, de modo que qualquer ataque seria imediatamente enfrentado com todo o peso da capacidade militar da OTAN - não houve um período de “30 dias” de mobilização envolvido.

Ao expandir as garantias de proteção do Artigo 5 aos campos do espaço, cibernético e “híbrido”, a OTAN está projetando o triste estado de sua atual postura de dissuasão. O sentimento em Bruxelas é que a Rússia poderia degradar as comunicações da OTAN e as capacidades de interoperabilidade fechando satélites no espaço, degradar e interromper a infraestrutura crítica usando ataques cibernéticos e explorar a agitação política e étnica interna por meio dos chamados quintos colunistas “híbridos”. O fato de que essas preocupações são autocriadas, formadas por uma imagem espelhada da intenção da OTAN na capacidade russa ou, no caso das preocupações “híbridas”, fabricando uma doutrina onde não existe tal doutrina, é irrelevante. A percepção cria sua própria realidade, e atualmente a OTAN está em pânico impulsionada pela percepção de uma ameaça russa onde não existe nenhuma.

Nenhuma détente esperada - apenas mais postura Do ponto de vista de Joe Biden, a Cimeira da OTAN não foi tanto para resolver a miríade de problemas que a OTAN enfrenta, mas antes para criar a impressão de que a OTAN estava unida face à agressão russa. A percepção de força, do ponto de vista do governo Biden, é mais importante do que a realidade, porque o foco de longo prazo da OTAN não pode ser na Rússia se algum dia ela quiser reunir os recursos políticos e econômicos necessários para enfrentar a China.


Joe Biden simplesmente precisa levar essa percepção da unidade e força da OTAN com ele para Genebra, onde a usará como um suporte no teatro político que irá transparecer quando ele se sentar com o presidente russo, Vladimir Putin, em 16 de junho.

Em Genebra, Joe Biden não tentará reiniciar as relações com a Rússia ou consertar as relações com Putin. Não haverá détente. Em vez disso, o objetivo é evitar o agravamento contínuo das relações entre as duas nações, para criar um senso de estabilidade e previsibilidade que manterá o atual frio nas relações sem continuar a um congelamento profundo ou, pior, uma guerra quente. Para conseguir isso, certas percepções devem ser mantidas, a mais importante das quais é que a OTAN está pronta, disposta e capaz de enfrentar qualquer ameaça militar representada pela Rússia. Este é o verdadeiro propósito da Cúpula da OTAN - construir uma ficção capaz de reforçar a postura de Biden durante seu encontro com Putin. O fato de a Rússia estar plenamente ciente dessa realidade apenas ressalta a teatralidade de todo o caso. Isso, mais do que tudo, Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA e autor de ' SCORPION KING : O Abraço Suicida de Armas Nucleares da América de FDR a Trump'. Ele serviu na União Soviética como inspetor de implementação do Tratado INF, na equipe do General Schwarzkopf durante a Guerra do Golfo, e de 1991-1998 como inspetor de armas da ONU. Siga-o no Twitter @RealScottRitter

117 visualizações0 comentário