Buscar

Confronto EUA-China: O sequestro do Conselho de Segurança das Nações Unidas continua


O ex-diretor-geral da OPCW, Bustani, é proibido de falar no Conselho de Segurança da ONU 5 de outubro: Delegações ocidentais se opõem à apresentação de evidências de que o relatório da OPAQ sobre ataque de armas químicas em Douma, na Síria, pode ter sido falsificado.  21 de outubro: No artigo do New York Post, o embaixador dos EUA acusa falsamente a China de exatamente as mesmas táticas que os EUA têm usado por 75 anos na ONU. ***

Introdução O Embaixador dos EUA publica um artigo no New York Post, em 21 de outubro de 2020, acusando a China precisamente das táticas que os EUA vêm usando na ONU desde seu início.

Captura de tela do New York Post A China responde hoje: “Em 21 de outubro, o Representante Permanente dos Estados Unidos nas Nações Unidas publicou um artigo atacando violentamente a cooperação entre a China e a ONU. O artigo desconsidera fatos e apresenta mentiras, lógica distorcida, preconceito ideológico e uma mentalidade de guerra fria. É uma personificação do macarthismo na nova era. Nós o rejeitamos firmemente. ” A reunião do Conselho de Segurança em 05 de outubro th de 2020, durante a Presidência russa, é uma demonstração dramática de EUA e manipulações aliados e falsificações, as manipulações e falsificações acusam China de.

Fundo O escandaloso padrão de engano: Em 5 de fevereiro de 2003, o secretário de Estado dos Estados Unidos Colin Powell mentiu conscientemente ao Conselho de Segurança da ONU, insistindo que os Estados Unidos possuíam provas irrefutáveis ​​de que o Iraque possuía armas de destruição em massa, embora não houvesse tal prova, e ele sabia disso. Essa falsificação, que Powell, com vergonha agora admite ter sido o ponto mais baixo de sua carreira, foi usada na tentativa de justificar o ataque dos EUA ao Iraque no mês seguinte, em março de 2003, que resultou em mais de 100.000 mortes de civis, e o destruição completa do Estado iraquiano, deixando-o uma incubadora de terrorismo até hoje.

Antes dessa guerra arquitetada pelo governo Bush, em 6 de julho de 2003, o Embaixador Joseph Wilson publicou um artigo de opinião no New York Times intitulado: “O que eu não encontrei na África”, refutando as alegações de que Saddam Hussein estava tentando comprar tubos de urânio no Níger para reiniciar seu programa nuclear. Em retaliação pela exposição de Wilson da falsidade das numerosas alegações de Bush, a administração Bush revelou o fato de que a esposa de Wilson, Valerie Plame, era uma agente secreta da CIA, doravante "Fair Game", pondo em risco sua vida e a vida de todos os seus contatos e associados .

A recusa de Wilson em apoiar as falsas alegações do governo Bush contra o Iraque levou a uma escalada de perseguições contra ele e sua esposa, ameaças às suas vidas e às de seus filhos, até que, em última instância, no National Press Club Wilson e Plame anunciaram seu processo contra o vice-presidente Cheney e a CIA, e temerosos por suas vidas, acabaram deixando Washington, DC. Em 2002, o The Washington Post publicou queixas do pessoal de inteligência da CIA de que estavam sendo forçados a politizar a inteligência e, de fato, o chefe da CIA John Tenet havia escrito uma carta ao senador Bob Graham, presidente do Comitê de Inteligência do Congresso do Senado, afirmando que Saddam Hussein não atacaria os EUA a menos que os EUA iniciassem um ataque contra o Iraque.

Síria: Denunciantes da OPCW confirmam o que já sabíamos. O OPCW suprimiu as evidências deliberadamente Esquerda: Tenet, Cheney, Bush Os fatos não demonstraram que o Iraque era uma ameaça aos EUA e os fatos não justificaram um ataque dos EUA contra o Iraque, mas os fatos foram ignorados na obsessão dos EUA com a mudança de regime. As mentiras inescrupulosas e a falsificação de evidências eram escandalosas, mas os falcões não se intimidaram. O famoso “Downing Street Memo” britânico confirmou que “a inteligência e os fatos estavam sendo consertados em torno da política” da guerra contra o Iraque.

Menos de uma década depois, em março de 2011, o Conselho de Segurança da ONU adotou a Resolução 1973 sobre a Líbia, com base em uma falsificação semelhante da realidade e resultando na destruição do Estado líbio, e outra incubadora de terrorismo no Oriente Médio. Logo após os EUA, Reino Unido e França terem colaborado para destruir o Iraque e a Líbia, em 2011 a Síria irrompeu em manifestações, resultando em caos, e os EUA, Reino Unido e França tentaram repetidamente forçar através do Conselho de Segurança da ONU outra “resolução de guerra para 'proteger os civis da Síria '. ”

Desta vez, no entanto, a Rússia e a China foram sábias na manobra, e ambos os países vetaram os esforços para obter autorização do Conselho de Segurança para intervenção militar ou "humanitária" na Síria, reconhecendo que isso acabaria por condenar a Síria ao terrível destino do Iraque e da Líbia, e essa estratégia oculta e aberta pode, em última instância, ser usada para destruir o Irã também. Esses famosos “vetos duplos” da Rússia e da China, entretanto, parecem, em retrospectiva, apenas desacelerar a determinação inexorável das potências ocidentais de destruir o governo independente do presidente Sírio Assad, usando os meios mais corruptos e venais. A atuação enganosa de Colin Powell no Conselho de Segurança em 2003 parece estar se repetindo em variações, culminando em 5 de outubro deste mês.

Hoje O relatório oficial da OPCW sobre Douma alega que o governo sírio atacou seu próprio povo em Douma em 7 de abril de 2018, usando armas químicas, especificamente cloro. Inspetor veterano da OPCW Ian Henderson, em última análise, um denunciante, estava presente no terreno em Douma, entrevistou várias testemunhas que viviam em Douma e não encontrou nenhuma evidência de qualquer ataque do governo sírio a Douma, e fortes evidências de que uma aparência de um ataque havia sido encenada, e esta invenção acabou sendo usado como uma tentativa de justificar o bombardeio da Síria pelos EUA imediatamente depois. Pouco a pouco, a Síria está se deteriorando sob essas ações hostis furtivas e implacáveis ​​do Ocidente, secretas e abertas, à medida que terroristas de países de todo o mundo estão chegando à Síria para continuar a desestabilização de um dos países mais progressistas do Oriente Médio.

O inspetor da OPAQ Ian Henderson, que chefiou a equipe inicialmente investigando o incidente de Douma e presente, ele próprio em Douma durante esta investigação inicial, tentou expor a fraude do relatório oficial final da OPAQ, que afirma que o governo sírio havia atacado o seu próprio pessoas em Douma, usando armas químicas em violação de sua promessa à OPAQ. O repúdio de Henderson ao relatório final, e o repúdio de outro inspetor da OPAQ que, temeroso das consequências, permaneceu anônimo, é confiável e uma indicação séria de que a OPAQ foi comprometida e capitulou sob a pressão dos países ocidentais para emitir um relatório fraudulento condenando o Governo sírio, sem provas legítimas.

Inspetores credíveis da OPAQ que repudiam o relatório estão sendo silenciados e seu alarme quanto à corrupção da OPAQ está sendo, na melhor das hipóteses, ignorado. O relatório final e oficial da OPAQ, usado para justificar o bombardeio dos EUA à Síria logo após os supostos eventos em Douma, que foram, segundo Ian Henderson, eventos que nunca ocorreram, não é diferente da apresentação de Colin Powell de "provas" falsas aos Conselho de Segurança da ONU em 2003, pouco antes do devastador ataque de “choque e pavor” do governo Bush ao Iraque. Este agora parece ser o padrão: acusar falsamente o governo alvo de um crime hediondo, uma “bandeira falsa”, então usada como justificativa para um ataque militar contra o governo falsamente acusado. Isso carrega uma semelhança sinistra com o uso que Hitler fez do fogo do Reichstag para justificar o extermínio dos judeus.

Em 5 de outubro de 2020, o presidente russo do Conselho de Segurança da ONU, Embaixador Nebenzia , convidou o ex-diretor-geral da OPAQ, José Bustani , para informar o Conselho de Segurança, fornecendo informações adicionais sobre o chamado ataque químico em Douma, e discutindo as alegações de Ian Henderson de que a OPAQ havia sido corrompida sob pressão das potências ocidentais.


O Reino Unido, a França e os Estados Unidos baniram ferozmente Bustani da reunião do Conselho de Segurança, alegando que ele não estava “qualificado” para falar sobre o assunto !!!! Essa foi a objeção do Reino Unido, bastante absurda, considerando que Bustani havia sido diretor-geral da OPAQ em seu início e foi forçado a renunciar por John Bolton .


De acordo com o Business Insider, “o diplomata brasileiro aposentado, José Bustani , que então ocupava o cargo de Diretor-Geral da Organização para a Proibição de Armas Químicas, tentava negociar com o Iraque e a Líbia para permitir que inspetores de armas químicas entrassem em suas fronteiras e fazer com que concordassem em destruir suas armas químicas. Mas os Estados Unidos não gostavam do envolvimento de Bustani nesses países, e Bolton, que foi um dos principais arquitetos da Guerra do Iraque que começou em 2003, visitou Bustani para pressioná-lo a renunciar ao cargo.

'Não podemos aceitar seu estilo de gestão', disse Bolton a Bustani em 2002. 'Você tem 24 horas para deixar a organização e, se não cumprir essa decisão de Washington, temos meios de retaliar você', ele contínuo.

Bolton teria dito: 'Nós sabemos onde seus filhos moram. Você tem dois filhos em Nova York. Bustani ficou surpreso com a franqueza de Bolton, mas não desistiu. "John Bolton é um valentão." Bustani contou a seus colegas da OPAQ sobre o encontro, e um ex-oficial que estava na sala no momento, Gordon Vachon , disse que Bolton também fez outra ameaça a Bustani. Vachon disse ao The Intercept que se lembrou de Bolton dizendo que Bustani 'poderia ir em silêncio, com pouco barulho e contenção por todos os lados, e sem arrastar seu nome na lama'. Bustani acabou sendo forçado a renunciar depois que os EUA convenceram seus aliados na OPAQ a se manifestarem contra ele, segundo o Times. Ele foi forçado a sair por uma votação impressionante de 48 a 7 e 43 abstenções. ”

A OIT posteriormente decidiu que a expulsão de Bustani era ilegal. Após esta disposição de seu Diretor-Geral, Bustani, que foi expulso por ter demonstrado integridade, a OPAQ não pode reivindicar imparcialidade, pois é tão obsequiosa aos países ocidentais: isso pode explicar por que ganhou o Prêmio Nobel da Paz, que está se tornando algo como um prêmio político pela obediência a outros interesses que não a paz.

Em 5 de outubro de 2020, o Reino Unido, os Estados Unidos, a França, a Bélgica e a Estônia lideraram a proibição de Bustani de testemunhar perante o Conselho de Segurança, tentando privar seus membros de informações que podem ser crucialmente importantes em suas decisões sobre guerra e paz. Sua covardia intelectual e moral na supressão de fatos inconvenientes que contestavam sua falsa narrativa foi vividamente exposta por seu desempenho infantil.


A delegação chinesa defendeu brilhantemente o direito dos membros do Conselho de Segurança de ouvir Bustani, a quem identificou como muito mais qualificado para se dirigir ao conselho do que muitos outros instrutores que tiveram permissão para falar. Os argumentos chineses eram excelentes, mas em vão. Mais uma vez as mentiras da OPAQ prevalecem, e Bustani, pessoalmente, foi silenciado.


Felizmente, no entanto, na qualidade de Representante da Federação Russa, o Presidente do Conselho, Embaixador Vassily Nebenzia, leu em voz alta a declaração completa de Bustani, com a instrução enfática de que fosse registrada na ata oficial da reunião do Conselho de Segurança. Obviamente, a camarilha que proibiu a presença de Bustani ficou furiosa com a determinação da Rússia de que as palavras de Bustani fossem ouvidas.

Tragicamente para o mundo, o sequestro do Conselho de Segurança da ONU continua, desde sua cumplicidade na Guerra da Coréia na década de 1950 até hoje, 75 anos depois. * Carla Stea é Pesquisadora Associada do Centro de Pesquisa sobre Globalização (CRG) e Correspondente de Pesquisa Global na sede da ONU, em Nova York.  A imagem em destaque é do Syria News

A fonte original deste artigo é Global Research Copyright © Carla Stea , Global Research, 2020

35 visualizações

Receba nossas atualizações