Buscar

Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA reconstruído para enfrentar a China


O Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, após quase um século integrando tanques em suas forças de combate, abandonou a guerra blindada em favor de mísseis e drones para “confrontar a China” na região do Indo-Pacífico.

O Marine Times, em um artigo de 2020 intitulado “O Corpo de exército está eliminando todos os seus batalhões de tanques e cortando unidades de combate”, explicaria:

"… O Corpo está fazendo cortes pesados ​​enquanto os fuzileiros navais planejam fazer uma força mais leve e mais rápida para lutar no Pacífico para enfrentar uma China em ascensão. Como parte do plano do Comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, general David Berger, de redesenhar a força para confrontar a China e outros adversários semelhantes até 2030, os fuzileiros navais estão eliminando todos os três batalhões de tanques e expulsando todos os batalhões de aplicação da lei e empresas de ponte ... ”

Desde o anúncio, os batalhões de tanques do Corpo de Fuzileiros Navais foram totalmente desativados.

Defense News em outro artigo de 2020, este intitulado “Aqui está o plano dos Fuzileiros Navais dos EUA para afundar navios chineses com lançadores de mísseis drones”, observaria: O Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA está entrando no ramo de destruição de navios, e um novo projeto em desenvolvimento visa tornar realidade seus sonhos de assediar a Marinha do Exército de Libertação do Povo.

O artigo citava os requisitos do Corpo de Fuzileiros Navais e o chefe de desenvolvimento, Tenente General Eric Smith, que explicaria: “Eles são móveis e pequenos, não procuram agarrar um pedaço de solo e sentar nele”, disse Smith sobre suas unidades da Marinha. “Não pretendo bloquear um estreito permanentemente. Estou tentando manobrar. O conceito alemão é 'Schwerpunkt', que aplica a quantidade adequada de pressão e força no momento e local de sua escolha para obter o efeito máximo.”

Smith descreve um conceito em que a frota americana pode conduzir os navios chineses a uma área contestada onde os fuzileiros navais podem causar danos da costa. A invocação de “Schwerpunkt” - um conceito utilizado como parte da guerra de agressão da Alemanha nazista contra a Europa Ocidental e a União Soviética durante a 2ª Guerra Mundial - é incrivelmente instrutiva para entender a patologia em jogo na política externa e estratégia de defesa dos EUA.

Obsessão de Washington com primazia A estratégia geral de Washington em relação à China é de cerco e contenção, juntamente com a preservação do que os formuladores de políticas dos EUA chamam de “primazia” dos Estados Unidos sobre a região do Indo-Pacífico - uma região em que os próprios EUA não estão localizados.

Os estrategistas militares dos Estados Unidos têm uma admiração longa, apaixonada, mas de outra forma inexplicável e perturbadora, pelas lendárias proezas militares da Alemanha nazista. É inexplicável porque, em última análise, a Alemanha nazista não apenas perdeu a 2ª Guerra Mundial, mas também deixou de existir totalmente após perder a guerra. É perturbador, considerando que o pouco que a Alemanha nazista conseguiu realizar foi confinado à morte e à destruição. Conceitos como “Schwerpunkt” e “Blitzkrieg” serviram como ferramentas para uma nação agressora lutando e vencendo batalhas (pelo menos inicialmente) em meio a uma guerra perdida.

Esses conceitos foram imaginados por estrategistas nazistas como capazes de subjugar adversários numericamente, economicamente e militarmente superiores, se feitos com rapidez suficiente - com Berlim esperando subjugar as forças soviéticas em uma única temporada.

Na realidade, a logística de uma guerra de agressão sustentada, nas profundezas do território de outra nação, através de distâncias tão vastas tornava impossível “esmagar” um adversário superior. As forças soviéticas foram capazes de se adaptar e superar os invasores alemães enquanto desfrutavam simultaneamente de vantagens em mão de obra, capacidade industrial e linhas logísticas muito mais curtas.


As forças soviéticas também possuíam o imperativo moral de defender seu próprio território, enquanto os soldados alemães se perguntavam por que estavam lutando e morrendo a centenas de quilômetros de suas próprias fronteiras. Os EUA agora estão imitando a estratégia fracassada da Alemanha nazista - tanto no geral como uma nação agressora em nível internacional, mas também em campos de batalha hipotéticos a milhares de quilômetros de suas próprias costas.

Os estrategistas americanos imaginam que esses mesmos conceitos os serviram bem na década de 1990 durante a Guerra do Golfo Pérsico - deixando de notar as vantagens numéricas e econômicas (e, portanto, tecnológicas) que os EUA tinham sobre as forças iraquianas, que desempenharam um papel muito mais importante. Imaginar que essas mesmas táticas funcionarão contra um oponente numericamente e economicamente superior com, pelo menos, tecnologia militar de nível semelhante é profundamente falho.

Muito da política externa dos EUA hoje é fundamentalmente falha, no entanto, baseada em muitas suposições falsas. A falsa suposição mais central é que os EUA podem ou devem manter a primazia sobre a região do Indo-Pacífico e que a China deve ser subordinada a uma "ordem internacional" dominada pelos EUA.

A China hoje tem uma população muitas vezes maior do que a dos Estados Unidos. Anualmente, a China gera milhões de graduados a mais em áreas relacionadas ao aprimoramento de sua capacidade tecnológica e industrial do que os EUA. A economia da China certamente ultrapassará a dos EUA e sua influência e relações em toda a região do Indo-Pacífico são mais sustentáveis ​​e mais desejáveis ​​para as pessoas que vivem na região do que a política americana de "nós ou eles".

Não há nenhuma razão lógica para que a China não ultrapasse os Estados Unidos como a nação mais poderosa da Terra, tanto econômica quanto militarmente. Sugerir isso não significa que, apesar de possuir todas as vantagens possíveis sobre os Estados Unidos, o povo da China ainda é de alguma forma "inferior", permitindo assim a continuação da primazia da América sobre a Ásia. É essa suposição fundamentalmente falha - junto com muitas outras - que conduz a política externa americana e a estratégia de defesa em direção a extremos cada vez maiores e insustentáveis.

Vantagens militares da China Militarmente, a China já possui uma marinha maior do que a dos Estados Unidos - uma lacuna que só aumentará nos próximos anos. Enquanto alguns alegam que os EUA possuem navios mais capazes e podem aumentar o tamanho de sua frota com os navios de seus aliados - isso ignora o fato de que os EUA usam sua marinha para dominar outros ao redor do planeta - não apenas nos mares ao longo da periferia da China.

A China atualmente e provavelmente continuará a concentrar no futuro suas forças navais na defesa de seu próprio território real e "próximo ao exterior".

Os sonhos da Marinha dos EUA e do Corpo de Fuzileiros Navais de "arrebanhar" navios de guerra chineses em zonas de destruição cuidadosamente preparadas, consistindo em estreitos que os Estados Unidos se imaginam controlando, não levam em conta o fato de que a China poderia manter uma força naval significativa em ambos os lados de qualquer estreito pergunta sem nunca precisar entrar nela.

Os avanços na tecnologia de mísseis e drones são uma via de mão dupla e a qual a China não está ociosa. O número de mísseis e drones operando em um campo de batalha hipotético em qualquer lugar na região do Indo-Pacífico consistirá de forças chinesas e americanas no mínimo combinadas numericamente, mas com a China em última instância desfrutando de linhas logísticas mais curtas e forças de reserva muito mais substanciais disponíveis e capazes de mobilizar em distâncias muito mais curtas.

O que isso realmente significa para os fuzileiros navais dos EUA e a defesa real da América O que um Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos sem seus tanques realmente representa é um ramo histórico das forças armadas da América neutralizado por uma política externa cada vez mais irracional conduzindo uma estratégia de defesa nacional igualmente irracional.

O Corpo de Fuzileiros Navais até agora existia como uma força altamente versátil e móvel com aviação, armadura e infantaria capaz de responder a praticamente qualquer desafio do campo de batalha imaginável com uma gama completa de opções de armas combinadas - de combate urbano a guerra em campos de batalha abertos em grandes distâncias. Essas eram capacidades exclusivas do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que nenhum outro serviço dos EUA poderia oferecer.

Agora, o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA foi especificamente adaptado para lutar uma guerra de agressão a milhares de quilômetros da costa americana, em um teatro específico, contra um oponente muito específico. É uma guerra que os Estados Unidos já perderam antes mesmo de lutar e, no processo, custou ao seu Corpo de Fuzileiros Navais sua capacidade de responder a outras ameaças potenciais à defesa real dos Estados Unidos em casa.

Os únicos beneficiários da desfiguração do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA são fabricantes de armas como Raytheon e Lockheed Martin, construindo os sistemas de mísseis que os fuzileiros navais dos Estados Unidos se imaginam usando contra a China, e empreiteiros de defesa como Oshkosh construindo os veículos que os transportam para essas batalhas hipotéticas distantes. Também se beneficiam - é claro - os generais e políticos que tomam conta da indústria de armas gigantesca e fora de controle dos Estados Unidos, enquanto os próprios americanos são deixados para pagar as contas. Brian Berletic é um pesquisador e escritor geopolítico baseado em Bangkok, especialmente para a revista online “New Eastern Outlook”, onde este artigo foi publicado originalmente. Ele é um colaborador frequente da Global Research. A imagem em destaque é da NEO

81 visualizações0 comentário