Buscar

EUA: Criando um novo muro para uma nova guerra fria contra a Rússia?



O chefe da prestigiosa Conferência de Segurança de Munique alertou no final do mês passado contra os esforços para "construir um novo 'muro' entre a Rússia e o Ocidente" à luz do incidente de Navalny e as muitas outras divergências entre os dois lados, e embora seja irreal esperar outro Divisão física da Europa semelhante ao Muro de Berlim, não há como negar que seus diferentes modelos de governo criaram uma forte divisão em todo o continente. Bem-vindo à Nova Guerra Fria O mês passado provavelmente entrará na história como o momento em que a Nova Guerra Fria se tornou impossível de negar. Os Estados Unidos vêm tentando reacender sua unipolaridade decadente desde o início de suas campanhas de “contenção” da Guerra Híbrida contra a Rússia e a China em 2014, que só se intensificaram após a eleição de Trump. Os líderes dos três países dirigiram-se à Assembleia Geral da ONU (AGNU) por vídeo em uma série de discursos que expôs as avaliações contraditórias desses dois lados sobre os assuntos globais contemporâneos e visões relacionadas do futuro. Seus discursos principais foram precedidos pelo secretário-geral da ONU, Guterres, alertando o mundo que “Devemos fazer tudo para evitar uma Nova Guerra Fria”. Trump obviamente não o ouviu, e é por isso que o chefe da prestigiosa Conferência de Segurança de Munique (MSC) seguiu o aviso daquele representante global com o seu próprio no final daquela semana histórica advertindo que “Não resultará em nada se nós agora tente construir um novo 'muro' entre a Rússia e o Ocidente por causa de Navalny e outros eventos tristes e terríveis. ” São suas palavras dramáticas que constituem a base do presente artigo.

A guerra híbrida dos EUA contra a Rússia Existem muitos ângulos pelos quais a competição global em curso pode ser analisada, mas a perspectiva de um novo muro de algum tipo ou outro acompanhando a Nova Guerra Fria na Europa está entre os mais intrigantes. O chefe do MSC presumivelmente não está implicando na criação de um Muro de Berlim do século 21, mas parece estar falando de forma mais geral sobre seu medo de que as crescentes divisões entre a Rússia e o Ocidente logo se tornem irreversíveis e potencialmente até formalizadas como o novo status quo . O autor escreveu no mês passado que “ A Guerra Híbrida dos EUA contra as Metas de Energia Russa na Alemanha, Bielo-Rússia e Bulgária”, Apontando como mesmo o sucesso parcial desta última campanha de“ contenção ”avançará muito o cenário de um“ desacoplamento ”provocado externamente entre a Rússia e o Ocidente. Isso, por sua vez, ajudaria a proteger os grandes interesses estratégicos americanos no continente. Esta “dissociação” inverteria o progresso que foi feito nas relações bilaterais desde o fim da Velha Guerra Fria até a Crise Ucraniana. Levado ao máximo, o retorno espiritual do Muro de Berlim parece quase inevitável neste ponto. Diferenças Governantes É verdade que a fronteira entre os países da OTAN e o CSTO da Rússia (que inclui, de forma importante , a Bielo-Rússia, alvo da Guerra Híbrida) representa o equivalente militar moderno da “Cortina de Ferro”, mas a situação não é tão simples assim. Enquanto as divisões militares permanecem (embora tenham empurrado muito mais para o leste nas últimas três décadas), as ideológicas e econômicas são menos aparentes. A Rússia não se atribui mais ao comunismo, mas segue sua própria variante nacional de democracia dentro de um sistema principalmente capitalista, reduzindo assim as diferenças estruturais entre ela e suas contrapartes ocidentais. Observadores inconscientes podem se perguntar por que há até mesmo uma Nova Guerra Fria para começar, ao considerar o quanto os dois lados têm em comum, mas isso ignora suas visões de mundo contraditórias que estão no cerne de suas suspeitas mútuas. O Fim da “Grande Convergência” A razão pela qual o degelo nas relações russo-ocidentais não conseguiu alcançar a "Grande Convergência" que Gorbachev originalmente esperava foi porque os EUA queriam impor sua vontade à Rússia, tratando-a apenas como mais um estado vassalo que seria forçado a seguir seu exemplo no exterior e aceitar mandatos sociais extremamente liberais em casa, em vez de respeitá-la como um parceiro igual. No entanto, esta política foi realmente surpreendentemente bem-sucedida durante toda a década de 1990 sob Yeltsin, mas sua falha fatal foi ir longe demais, rápido demais, tentando dissolvera Federação Russa por meio do apoio americano a grupos terroristas separatistas chechenos. Isso inadvertidamente provocou uma reação muito patriótica dos membros responsáveis ​​das burocracias militares, de inteligência e diplomáticas da Rússia (“estado profundo”) que trabalharam juntos para garantir a sobrevivência de sua pátria em face desta crise existencial. O resultado final foi que Putin sucedeu Ieltsin e, subsequentemente, começou a salvar sistematicamente a Rússia. Isso assumiu a forma de estabilizar a situação de segurança em casa, paralelamente à reafirmação da Rússia no cenário mundial. O “modelo russo” Putin, porém, sempre foi um liberal no sentido tradicional (não pós-moderno). Ele nunca perdeu seu apreço pela civilização ocidental e sinceramente queria completar a esperada “Grande Convergência” de Gorbachev, embora apenas em termos iguais e não como um vassalo dos Estados Unidos. Lamentavelmente, os muitos ramos de oliveira do líder russo foram rejeitados por uma América furiosa que temia a influência que um poderoso estado “moderadamente liberal” poderia ter sobre seus súditos hiper-liberais. Todos os esforços de Putin para levar a “Grande Convergência” ao seu próximo passo lógico de uma “Europa de Lisboa a Vladivostok” falharam por este motivo, após o que uma intensa campanha de guerra de informação foi travada para retratar a Rússia como um “estado radical de direita ”Embora nunca tenha sido nada parecido.

Esse modus operandi tinha como objetivo evitar que as massas doutrinadas da Europa aprovassem se uma alternativa “moderada” existe, pela qual preservariam sua soberania doméstica e internacional, apesar de permanecerem comprometidos com os valores liberais tradicionais, assim como o “modelo russo” do qual Putin foi pioneiro. Compreensivelmente, isso representaria uma séria ameaça aos interesses estratégicos americanos, daí a campanha contra isso. A ascensão do rival russo na América Com o passar do tempo, o "modelo russo" foi parcialmente replicado em alguns dos países da Europa Central, como a Polônia e até mesmo dentro dos próprios EUA, por meio da eleição de Trump, embora isso não fosse devido a nenhuma chamada “intromissão russa”, mas fosse um resultado natural da interação ideológica entre liberais radicais e “moderados”. Acontece que a Rússia foi o primeiro país a implementar esse modelo não por causa de algo exclusivamente “russo” em sua sociedade, mas simplesmente como o plano de sobrevivência mais pragmático, considerando as circunstâncias extremamente difíceis da década de 1990 e os limites decorrentes da capacidade de manobra estratégica do país durante esse tempo. Foi considerado pelos membros patrióticos do "estado profundo" da Rússia como muito arriscado inverter a direção das reformas pós-soviéticas, daí porque a decisão parece ter sido tomada para continuar com eles, embora fazendo tudo ao seu alcance para recuperar o controle sobre esses processos dos senhores supremos ocidentais da Rússia, a fim de proteger os interesses geopolíticos nacionais e sociopolíticos domésticos. Essa luta fez com que a Rússia se tornasse um pólo alternativo de influência (no sentido de governança) dentro do “Grande Oeste”, rivalizando com os EUA. Hillary e Trump: a mesma estratégia anti-russa, diferentes táticas de guerra interna Com essa ideia em mente, a Nova Guerra Fria era inevitável em retrospecto. Se Hillary tivesse sido eleita, a narrativa da infowar teria se concentrado mais nos diferentes “valores” da Rússia, procurando apresentar seu alvo como uma “ameaça ao (hiperaliberal) modo de vida ocidental”. Uma vez que a América de Trump, curiosamente, compartilha muitos dos mesmos valores que a Rússia contemporânea, no entanto, o foco está nas diferenças geopolíticas. Do prisma da teoria das Relações Internacionais, o ângulo de ataque de Hillary contra a Rússia teria sido mais liberal, ao passo que o de Trump é mais realista. De qualquer forma, os dois líderes americanos (teóricos no primeiro sentido e reais no segundo) têm todos os motivos para temer a Rússia, uma vez que ela desafia o domínio unipolar dos EUA na Europa. Impacto irreversível da Rússia pós-soviética na civilização ocidental Levando tudo isso em consideração, é compreensível porque os EUA querem construir um "novo muro" na Europa, "desacoplando" seus súditos cativos da OTAN da Rússia por meio de uma série de Guerras Híbridas, embora o gênio esteja fora da garrafa desde então alguns países da Europa Central, como a Polônia e até os próprios Estados Unidos, sob o comando de Trump, já implementam elementos do “modelo russo”. Isso significa que, embora a separação física da Rússia e da Europa ao longo de linhas militares, geopolíticas e, em breve, talvez até econômico-energéticas seja praticamente um fato consumado neste ponto, a influência ideológico-estrutural que emana de Moscou é impossível de “conter”. Nenhuma "parede" reverterá o impacto que o "modelo russo" teve no curso da civilização ocidental, embora deva ser lembrado que o modelo supracitado não fazia parte de algum “plano de xadrez 5D astuto”, mas uma tática de sobrevivência improvisada que foi acionada em resposta à agressão unipolar-universalista do soft power americano à Rússia pós-soviética. Não é distintamente “russo”, e é por isso que a elite hiper-liberal ocidental tanto teme, pois sabe muito bem que pode se enraizar em seus países também, assim como na Polônia e nos Estados Unidos.

Pensamentos Finais

A mente ocidental típica está condicionada a pensar em termos de modelos, especialmente históricos, e é por isso que eles imaginam que a Nova Guerra Fria será muito semelhante à Velha Guerra Fria simplesmente por causa do efeito que a programação neurolinguística tem sobre seu processo de pensamento. Isso explica porque o chefe do MSC alertou contra a criação de uma “nova parede” entre a Rússia e o Ocidente, embora esse cenário não seja realista. Nenhuma barreira física como o Muro de Berlim será erguida novamente e, mesmo que as falhas geopolíticas, militares e talvez até mesmo em breve econômico-energéticas entre eles possam ser formalizadas por meio do sucesso iminente da estratégia de "dissociação" dos EUA,estado vasselhood . É essa diferença a principal responsável por todas as outras dimensões de sua competição, uma vez que colocou a Rússia na trajetória de apoiar uma Ordem Mundial Multipolar, em vez da desejada Ordem Mundial Unipolar dos EUA. * Nota aos leitores: por favor, clique nos botões de compartilhamento acima ou abaixo. Encaminhe este artigo para suas listas de e-mail. Crosspost em seu blog, fóruns na Internet. etc. Este artigo foi publicado originalmente no OneWorld .

Andrew Korybko é um analista político americano baseado em Moscou, especializado no relacionamento entre a estratégia dos EUA na Afro-Eurásia, a visão global One Belt One Road da China da conectividade da Nova Rota da Seda e a Guerra Híbrida. Ele é um colaborador frequente da Global Research.

A fonte original deste artigo é Global Research Copyright © Andrew Korybko , Global Research, 2020

23 visualizações

Receba nossas atualizações