Buscar

Impressões digitais dos EUA sobre terrorismo visando ao corredor econômico China-Paquistão

Em abril, um atentado terrorista teve como alvo um hotel na província de Baluchistão, no sudoeste do Paquistão, que hospedava o embaixador da China no Paquistão, Nong Rong . O embaixador Nong Rong não estava no hotel no momento do bombardeio, mas o ataque ainda acabou matando 4 e ferindo vários outros.

Em julho, uma explosão teve como alvo um ônibus que transportava engenheiros chineses que trabalhavam no Corredor Econômico China-Paquistão (CPEC), parte do Belt and Road Initiative (BRI) mais amplo da China. Este ataque matou 13, incluindo 9 dos engenheiros chineses.

Esses ataques não são novos. Eles são apenas os atos de violência mais recentes em meio a um esforço de longa data dos Estados Unidos e de militantes armados que apoiou abertamente durante anos para frustrar a parceria da China com o Paquistão e sabotar o BRI. Embora o presidente dos EUA Joe Biden tenha revelado sua iniciativa "Construa um Mundo Melhor" (B3W) na reunião do G7 de fevereiro de 2021 como a resposta da América ao BRI da China, era claramente uma cortina de fumaça por trás da qual os EUA continuariam uma campanha de desestabilização global e militância visando em nações que cooperam com Pequim e que hospedam vários projetos BRI.

O Paquistão está entre muitas nações que agora enfrentam a verdadeira resposta da América ao BRI - terrorismo patrocinado pelo Estado, militância e subversão política. O Paquistão também se juntou a nações do sudeste asiático, como Tailândia e Mianmar, que sofreram protestos antigovernamentais patrocinados pelos EUA nos últimos anos - o último dos dois tendo protestos se transformando em conflito armado em andamento.

Os EUA também visaram a China internamente, concentrando seus esforços na radicalização dos separatistas uigures na região de Xinjiang, no oeste da China, e em seguida minando os esforços de Pequim para conter o terrorismo resultante. Xinjiang serve, sem coincidência, como um ponto crítico para várias rotas BRI.

Mais do que mera especulação: Campanha "Baluchistão Livre" da América Muitos dos esforços de Washington para "libertar o Baluquistão" foram copiados e colados dos esforços dos EUA para dividir o Oriente Médio por meio da concessão de território de fato autônomo aos curdos da região ou da pressão apoiada pelos EUA por um "Turquestão Oriental livre" na região de Xinjiang na China . Este último esforço é refletido no próprio site oficial do US National Endowment for Democracy (NED), que lista seus programas para Xinjiang, China como “Xinjiang / Turquestão Oriental (China)”, incluindo deliberadamente o nome dado à região pelos separatistas.

Além da mera especulação, os Estados Unidos apoiam abertamente separatistas armados na província de Baluchistão, no sudoeste do Paquistão, há anos. Isso inclui audiências inteiras no Congresso dos Estados Unidos discutindo o apoio dos Estados Unidos a um “Baluchistão livre”, artigos de opinião publicados publicamente por think tanks de políticas públicas com sede nos Estados Unidos e projetos de lei do Congresso que pedem especificamente um Baluchistão independente.

Já em 2011, o The National Interest publicaria um artigo de Selig Harrison, diretor do Programa da Ásia no Center for International Policy, intitulado "Baluchistão Livre". Nele, Harrison argumentaria (ênfase adicionada): Enquanto fazem menos em outras partes do Paquistão, os Estados Unidos deveriam fazer mais para apoiar as forças anti-islâmicas ao longo da costa sul do Mar da Arábia. Primeiro, deve apoiar os líderes sindhi anti-islâmicos da variante sufi do Islã com sua rede de 124.000 santuários. Mais importante, deve ajudar os 6 milhões de insurgentes Baluch que lutam pela independência do Paquistão em face da crescente repressão do ISI. O Paquistão deu à China uma base em Gwadar, no coração do território Baluch . Portanto, um Baluchistão independente serviria aos interesses estratégicos dos EUA, além do objetivo imediato de combater as forças islâmicas.

Na realidade, “apoiar as forças anti-islâmicas” foi (e ainda é) o pretexto que os EUA usam para manter o envolvimento não apenas na província do Baluchistão no Paquistão, mas também no norte da África e no Oriente Médio. Freqüentemente, os Estados Unidos estão, na verdade, ao mesmo tempo patrocinando essas forças extremistas, ao mesmo tempo que se apresentam como apoiando aqueles que as combatem.

A verdadeira razão pela qual os EUA estavam e estão interessados ​​no Baluchistão foi declarada na última frase de Harrison, aludindo ao fato de que um Baluchistão independente complicaria ou até expulsaria totalmente os interesses chineses da região.

O porto de Gwadar, no Baluchistão, é um ponto de controle crucial ao longo do BRI da China. Serve como destino terminal do Corredor Econômico China-Paquistão e permite que a China envie energia e mercadorias da China para o Mar da Arábia, contornando todo o Sudeste Asiático para embarque de e para o Oriente Médio, África e além.

Em 2012, o Subcomitê de Supervisão e Investigações da Comissão de Relações Exteriores da Câmara dos Representantes dos EUA se concentraria especificamente no apoio a um “Baluchistão independente”.

Incluiria uma declaração preparada do Tenente-Coronel Ralph Peters, aposentado do Exército dos EUA, que reivindicaria: Baluchistan é um território ocupado. Nunca aderiu voluntariamente ao Paquistão, não deseja agora fazer parte do Paquistão. Se um plebiscito ou referendo fosse realizado amanhã, votaria para deixar o Paquistão, como faria com todas as províncias e territórios a oeste do rio Indo.

Ele então denunciaria a cooperação EUA-Paquistão e compararia o Paquistão a "piratas", alegando: Há duzentos anos, um de nossos maiores presidentes enfrentou um problema. Os piratas berberes se recusaram a deixar nossos navios passarem em paz, então pagamos tributos para deixar nossos produtos passarem. Thomas Jefferson acabou com isso. Hoje, estamos pagando tributo novamente, desta vez aos piratas paquistaneses para que nossos produtos passem para o Afeganistão. Sr. Presidente, estou procurando um Thomas Jefferson.

A declaração de Peters revelaria o desejo dos EUA de cortar a maior parte, senão todo o território do Paquistão a oeste do rio Indo - que, sem coincidência, é também por onde passa todo o Corredor Econômico China-Paquistão. Uma tentativa bem-sucedida de independência por separatistas apoiados pelos Estados Unidos acabaria efetivamente com o CPEC por tempo indeterminado.

O estabelecimento do Baluquistão como um regime cliente dos EUA também significaria que tanto o Afeganistão ocupado pelos EUA quanto esse estado limítrofe se combinariam em uma única região controlada pelos EUA no coração da Ásia Central com acesso ao mar, aumentando amplamente a capacidade de Washington de projetar militares potência - convencional e assimétrica - em toda a região.

Também em 2012, uma resolução da Câmara dos Representantes dos EUA intitulou inequivocamente, "Expressando a opinião do Congresso de que o povo do Baluchistão, atualmente dividido entre Paquistão, Irã e Afeganistão, tem o direito à autodeterminação e ao seu próprio país soberano", seria introduzido. Mesmo que não tenha sido aprovado, indica o apoio muito aberto e contínuo dentro de certos círculos do poder dos EUA para promover um "Baluchistão independente".

Como os EUA fizeram com outros projetos separatistas em andamento ao redor do globo, eles e seus aliados europeus cultivam um governo no exílio para a nação imaginada do Baluquistão.

O líder favorito desta nação imaginada é o “Khan de Kalat”, Mir Suleman Dawood. Em um evento organizado pelo “Fórum da Democracia” na Câmara dos Lordes do Reino Unido em 2017, Mir Suleman Dawood alegou que os investimentos da China e o desenvolvimento do Baluchistão só aumentariam as tensões.

Uma das principais reclamações feitas pelos separatistas no Baluchistão é a negligência percebida por Islamabad. No entanto, é muito claro que o desenvolvimento de infraestrutura impulsionado pelo CPEC aliviaria isso, o que significa que a oposição ao CPEC está na realidade prolongando essa negligência - até mesmo evitando ativamente que ela seja tratada.

Durante essa palestra em 2017 em Londres, ficou claro que se os projetos do CPEC continuassem em sua conclusão, a perspectiva de um “Baluchistão independente” se tornaria ainda mais remota. Embora nunca tenha sido declarado diretamente o porquê durante a discussão, está claro que um Baluchistão desenvolvido e mais próspero minaria e superaria o extremismo separatista exatamente da mesma forma que o desenvolvimento nas regiões do Tibete e de Xinjiang na China.

Realistas ou não, os EUA continuarão apoiando a militância Embora esses círculos de poder dos Estados Unidos e da Europa promovam a independência da província do Baluchistão no Paquistão, eles também admitem que os próprios grupos separatistas dificilmente alcançarão a independência e - se é que a conseguirão - provavelmente se transformarão em um estado fracassado e fracassado.

O próprio Ralph Peters foi incluído em um artigo do Huffington Post de 2012 intitulado “Problemas internos sérios que minam o movimento de insurgência e independência de Baloch”, onde ele descreveu o movimento de independência em termos nada otimistas. O artigo observaria: De acordo com Peters, uma das questões mais sérias com o movimento de independência Baloch são as lutas internas “profundamente preocupantes”. Na verdade, ele é enfático em sua condenação de tais brigas; indo tão longe a ponto de afirmar: “eles estão rapidamente se tornando seus próprios piores inimigos”.

Em sua opinião, Baloch individuais simplesmente não entendem que suas rixas pessoais enfraquecem o movimento maior: “Certos Baloch não conseguem entender que sua única esperança de obter independência é se eles colocarem seus próprios egos e vaidade de lado e trabalharem juntos. Este é o fato frio e duro. Eles já estão desarmados e desguarnecidos. O Paquistão continuará a explorar suas diferenças até perceber isso ”.

Enquanto os Baloch continuarem a se envolver em “lutas internas mesquinhas”, incluindo “ferir uns aos outros em e-mails”, Peters está pessimista de que eles podem obter amplo apoio no Ocidente. Na verdade, ele avisa que essas lutas internas podem eventualmente afastar até mesmo seus apoiadores mais ferrenhos.

No final das contas, no entanto, quer os EUA consigam ou não atingir seu objetivo principal de separar o território do Paquistão e impedir totalmente o CPEC, os EUA continuarão a apoiar a militância no Baluchistão e em outros lugares a oeste do rio Indo.

Assim como vimos este ano com ataques dirigidos a engenheiros chineses trabalhando no CPEC ou uma tentativa de assassinato do próprio embaixador chinês no Paquistão - a militância ainda servirá como um obstáculo significativo tanto para terminar o CPEC quanto para utilizá-lo em seu potencial máximo.

A proposta B3W do presidente Biden era, ao que parecia, uma proposição vazia, sem os detalhes mais básicos - porque, assim como uma cortina de fumaça - não tem o objetivo de fazer nada, exceto ofuscar. Neste caso, o B3W está ofuscando uma campanha de terrorismo patrocinado pelo Estado usada pelo Ocidente como sua resposta real ao BRI da China - usando militantes armados para bloquear ou destruir projetos do BRI em vez de apresentar ao mundo uma alternativa construtiva e convincente a esses projetos.

O que o futuro reserva para o CPEC? A China demonstrou uma solução significativamente convincente para o separatismo patrocinado pelos EUA no Tibete e em Xinjiang, onde as medidas de segurança chinesas, juntamente com projetos de infraestrutura, programas de empregos e outros meios de abordar as raízes do extremismo, sufocaram efetivamente os incêndios de longa duração acesos por Washington.

Um plano semelhante para lidar com a segurança, pobreza e negligência percebida no Baluchistão teria a melhor chance de sucesso lá também.

Podemos antecipar que qualquer operação de segurança ou programa econômico implementado pelo Paquistão com a ajuda da China será atendido pelo complexo industrializado de "direitos humanos" do Ocidente e por campanhas da mídia ocidental para retratá-lo da mesma forma nefasta que os esforços da China no Tibete e em Xinjiang foram descritos - como "genocídio."

As bases já foram estabelecidas, com os programas do NED dos EUA focados especificamente na província do Baluchistão por anos para construir frentes que se apresentam como grupos de monitoramento de direitos humanos aptos a fabricar relatórios sobre os “abusos” de Islamabad na região. Esta campanha de propaganda localizada poderia - assim como foi em Xinjiang - ser internacionalizada se e quando as condições fossem consideradas adequadas.

Será uma corrida entre a capacidade de Pequim e Islamabad de desenvolver o Baluchistão mais rápido do que os EUA e seus aliados podem minar e desestabilizá-lo, mas é uma corrida que já começou claramente, e uma corrida que é perigosa e mortal.

A “retirada” dos EUA do Afeganistão significa que operações secretas podem ser executadas fora do território do Afeganistão por contratados ou forças de operações especiais dos EUA com um melhor senso de negação plausível. O Reino Unido também prometeu recentemente usar suas forças especiais para tarefas de “alto risco” contra “grandes adversários de estado” - claramente se referindo à China (assim como à Rússia).

Ainda não se sabe se os operadores americanos e britânicos serão retirados pelas forças de segurança locais de atividades secretas no oeste do Paquistão, mas o apoio de longa data do Ocidente aos extremistas armados nesta região está bem estabelecido - apoio que ainda beneficia e cumpre Objetivos da política externa ocidental - portanto, apoio que, sem dúvida, continuará bem no futuro previsível. * O Autor: Brian Berletic é um pesquisador e escritor geopolítico baseado em Bangkok, especialmente para a revista online “New Eastern Outlook” . A imagem em destaque é da NEO

69 visualizações0 comentário