Buscar

O cerco da China pelos EUA: um relatório de progresso


As tensões entre Washington e Pequim não são apenas os resultados recentes do tempo do ex-presidente Donald Trump no cargo - mas apenas o último capítulo dos esforços dos EUA para conter a China que remontam a décadas.

Na verdade, a política externa dos Estados Unidos tem por décadas reconhecidamente o objetivo de cercar e conter a ascensão da China e manter a primazia sobre a região do Indo-Pacífico.

Os "Documentos do Pentágono" vazados em 1969 admitem, em relação à guerra em curso dos Estados Unidos contra o Vietnã, que:

… A decisão de fevereiro de bombardear o Vietnã do Norte e a aprovação em julho dos desdobramentos da Fase I só fazem sentido se apoiarem uma política de longo prazo dos Estados Unidos para conter a China.

Os jornais também admitiram que a China “surge como uma grande potência, ameaçando minar a importância e a eficácia [americana] no mundo e, mais remotamente, mas de forma mais ameaçadora, organizar toda a Ásia contra [a América].

Os jornais também deixaram claro que havia (e ainda há) “três frentes para um esforço de longo prazo para conter a China: (a) a frente Japão-Coréia; (b) a frente Índia-Paquistão; e (c) a frente do Sudeste Asiático. ”

Desde então, está claro que a partir da presença militar contínua dos EUA no Japão e na Coreia do Sul, as agora duas décadas de ocupação do Afeganistão pelos EUA nas fronteiras do Paquistão e da China, e o surgimento da chamada “Milk Tea Alliance” com o objetivo de derrubar governos do Sudeste Asiático amigos da China e substituí-los por regimes clientes apoiados pelos EUA - essa política para conter a China perdura até hoje.

A avaliação da atividade dos EUA ao longo dessas três frentes revela o progresso e os retrocessos que Washington enfrenta - e vários perigos para a paz e estabilidade globais - a postura de beligerância contínua de Washington.

A Frente Japão-Coréia Military.com em seu artigo, “Aqui está quanto custa manter as tropas dos EUA no Japão e na Coreia do Sul”, relata:

Ao todo, mais de 80.000 soldados americanos estão destacados para o Japão e a Coréia do Sul. Somente no Japão, os Estados Unidos mantêm mais de 55.000 soldados desdobrados - a maior força desdobrada avançada dos Estados Unidos em todo o mundo.

O artigo observa que, de acordo com o US Government Accountability Office (GAO), os EUA gastaram “US $ 34 bilhões para manter presenças militares no Japão e na Coreia do Sul entre 2016 e 2019”.

O artigo cita o GAO fornecendo uma explicação de por que essa presença militar maciça dos EUA é mantida no Leste Asiático:

“… As forças dos EUA ajudam a fortalecer alianças, promovem uma região Indo-Pacífico livre e aberta, fornecem resposta rápida a emergências e são essenciais para a segurança nacional dos EUA.”

"Alianças" que são "fortalecidas" pela presença física do que estão essencialmente ocupando as forças dos EUA sugere que a "aliança" dificilmente é voluntária e as alegações de promover uma "região Indo-Pacífico livre e aberta" são altamente subjetivas - implorando a questão de para quem o Indo-Pacífico é “livre e aberto”.

E, à medida que o poder dos EUA diminui regionalmente no Indo-Pacífico e globalmente, Washington colocou uma pressão crescente sobre o Japão e a Coréia do Sul não apenas para ajudar a arcar com esse fardo financeiro, mas também para se tornar mais proativo na estratégia de contenção de Washington em relação à China.

O Japão é uma das três outras nações (os próprios EUA, Austrália e Índia) incluídas no Diálogo de Segurança Quadrilateral liderado pelos EUA - também conhecido como o “Quad”. Em vez de os EUA dependerem exclusivamente de suas próprias forças militares baseadas no território japonês ou apoiadas por suas forças baseadas no Japão, os militares japoneses, juntamente com os da Índia e da Austrália, também estão sendo recrutados para participar de exercícios e operações militares no Mar da China Meridional e ao redor dele .

A inclusão da Índia no Quad também se encaixa bem na estratégia das três frentes dos EUA que constituiu a política de contenção de Washington em relação à China já na década de 1960.

A Frente Índia-Paquistão Além de recrutar a Índia para a aliança Quad, os Estados Unidos ajudam a encorajar a intensificação por meio de apoio político e campanha na mídia das várias disputas territoriais da Índia com a China.

Os EUA também visam o relacionamento próximo e contínuo do Paquistão com a China - incluindo o apoio a insurgentes armados na província de Baluchistão no Paquistão. Recentemente, um atentado a bomba em um hotel em Quetta, Baluchistão, parece ter como alvo o embaixador da China no Paquistão, o embaixador Nong Rong.

A BBC em seu artigo, “Bomba em hotel no Paquistão: explosão mortal atinge local de luxo em Quetta”, afirma:

Os relatórios iniciais sugeriam que o alvo era o embaixador da China. O embaixador Nong Rong estaria em Quetta, mas não estava presente no hotel no momento do ataque na quarta-feira.

O artigo também observou: A província de Baluchistão, perto da fronteira com o Afeganistão, é o lar de vários grupos armados, incluindo separatistas. Os separatistas da região querem independência do resto do Paquistão e acusam o governo e a China de explorar o Baluchistão, uma das províncias mais pobres do Paquistão, por seu gás e riqueza mineral.

Ausente das reportagens da BBC está o amplo e aberto apoio que o governo dos EUA tem fornecido a esses separatistas ao longo dos anos e como - claramente - isso é mais do que apenas um levante local contra a injustiça percebida, mas mais um exemplo de conflito armado travado por procuração por Washington contra a China.

Já em 2011, publicações como The National Interest em artigos como “Free Baluchistan” defendiam abertamente a expansão do apoio dos EUA ao separatismo na província de Baluchistan no Paquistão.

O artigo foi escrito pelo falecido Selig Harrison - que era um membro sênior do Centro de Política Internacional financiado por financiadores corporativos com sede nos Estados Unidos - e alegaria:

O Paquistão deu à China uma base em Gwadar, no coração do território Baluch. Portanto, um Baluchistão independente serviria aos interesses estratégicos dos EUA, além do objetivo imediato de combater as forças islâmicas.

Claro, “forças islâmicas” é um eufemismo para militantes patrocinados pelos Estados Unidos e pelo Estado do Golfo Pérsico, usados ​​tanto para travar guerras por procuração no Ocidente quanto para servir de pretexto para a intervenção ocidental. Citando as “forças islâmicas” no Baluchistão, o Paquistão claramente serve como um exemplo do último.

Além de artigos publicados por influentes think tanks de políticas, legisladores dos EUA, como a representante dos EUA Dana Rohrabacher, propuseram resoluções como (grifo nosso),

“Resolução Simultânea 104 (112ª) da Câmara dos Representantes dos EUA: Expressando a opinião do Congresso de que o povo do Baluquistão , atualmente dividido entre Paquistão, Irã e Afeganistão, tem o direito à autodeterminação e ao seu próprio país soberano .” Continuidade da agenda: cerco da China pelos EUA continua sob trunfo

Há também é o financiamento fornecido para grupos adjacentes, políticas de apoio ao separatismo no Baluchistão, Paquistão, conforme listado pela própria investidura do governo dos EUA Nacional para a Democracia (NED) website sob o título “Paquistão”. Organizações como a “Associação para o Desenvolvimento Integrado do Baluchistão” são financiadas pelo governo dos EUA e usadas para mobilizar as pessoas politicamente, constituindo uma clara interferência dos EUA nos assuntos políticos internos do Paquistão.

O projeto do Porto de Gwadar é um ponto chave na crescente rede global de projetos de infraestrutura da China como parte de sua iniciativa One Belt, One Road. Os EUA se opõem claramente à ascensão da China e articularam estratégias robustas para combatê-la; tudo, incluindo a guerra aberta, conforme visto nos documentos do Pentágono a respeito da Guerra do Vietnã.

O recente bombardeio no Baluchistão, Paquistão, demonstra que esta estratégia continua em relação à utilização de militantes locais para atingir a cooperação sino-paquistanesa e é uma parte de uma estratégia muito mais ampla e regional de cercar e conter a China.

A Frente do Sudeste Asiático É claro que a guerra dos Estados Unidos contra o Vietnã foi parte de um esforço mais amplo para reafirmar a primazia do Ocidente sobre o Sudeste Asiático e impedir que a região alimentasse a ascensão inevitável da China.

Os EUA, tendo perdido a guerra e se retirando quase completamente da região do Sudeste Asiático, viram o próprio Sudeste Asiático consertar as relações entre eles e com a China. Hoje, as nações do Sudeste Asiático contam com a China como seu maior parceiro comercial, investidor, um parceiro-chave no desenvolvimento de infraestrutura, um fornecedor-chave para as forças armadas da região, além de fornecer a maioria das chegadas de turismo em toda a região. Em países como a Tailândia, chegam mais turistas da China do que de todas as nações ocidentais juntas.

Como os governos existentes no Sudeste Asiático não têm nada de que se beneficiar ao participarem da beligerância americana contra a China, os Estados Unidos acharam necessário cultivar e tentar colocar no poder vários regimes clientes. Este tem sido um processo contínuo desde a Guerra do Vietnã.

Os EUA têm como alvo cada nação individualmente há anos. Em 2009 e 2010, o líder da oposição no exílio apoiado pelos EUA, Thaksin Shinawatra, desdobrou seus manifestantes de "camisa vermelha" em distúrbios consecutivos - o último dos quais incluiu cerca de 300 militantes armados e culminou em incêndio criminoso em toda a cidade em Bangkok e a morte de mais de 90 policiais, soldados, manifestantes e transeuntes.

Em 2018, grupos de oposição apoiados pelos EUA tomaram o poder na Malásia depois que os EUA despejaram milhões de dólares por mais de uma década para fortalecer a oposição. Daniel Twining, da subsidiária.


A fonte original deste artigo é Global Research

Copyright © Brian Berletic , Global Research, 2021



84 visualizações0 comentário