Buscar

O debate dos EUA sobre Israel e Palestina está mudando


Nos 45 anos desde o lançamento da Campanha dos Direitos Humanos da Palestina, testemunhei guerras mais trágicas do que posso contar e defendi os palestinos contra crimes mais hediondos do que posso suportar listar. Durante todo esse tempo, tivemos apoiadores americanos que abraçaram a causa dos direitos palestinos e apoiaram nossos apelos por justiça. Mas nunca testemunhei o mar de mudanças de opinião e seu impacto no debate político que está ocorrendo agora.

Cinco décadas atrás, havia um punhado de membros do Congresso que falariam corajosamente e havia algumas igrejas cristãs, líderes da paz e dos direitos civis e pequenos grupos judeus progressistas que endossariam nossos apelos pelos direitos humanos palestinos. Por seus esforços, eles, como nós, foram submetidos a intimidação visando silenciar suas vozes ou punir sua defesa.

A mudança começou com a primeira Intifada, quando a televisão nacional transmitiu tropas israelenses atirando contra jovens palestinos que atiravam pedras, e o horror que recebeu as ordens de Yitzhak Rabin para seus soldados quebrarem os ossos dos jovens manifestantes. Com base nessa mudança de opinião, Jesse Jackson levantou a questão da justiça para os palestinos durante sua campanha presidencial de 1988. Naquele ano, conseguimos debater o tema, pela primeira vez, do pódio da convenção democrata.

Depois da Conferência de Paz de Madrid e dos Acordos de Oslo, houve outra mudança observável na opinião dos EUA. Em um exame mais detalhado, no entanto, a mudança foi em grande parte do lado democrata. O presidente Bill Clinton e os democratas apoiaram o “processo de Oslo”, enquanto os republicanos, cujo partido estava cada vez mais sob a influência dos cristãos de direita e dos neoconservadores da era Reagan, adotaram uma postura linha-dura pró-Israel. Desde então, essa divisão partidária continuou a se ampliar.

Como uma revisão das pesquisas atuais deixa claro, essa divisão partidária cada vez mais mascara a divisão demográfica muito real dos Estados Unidos em uma série de questões de política interna e externa. No lado democrata, o maior grupo componente de eleitores são negros, latinos, asiático-americanos, millennials e mulheres com ensino superior. Enquanto do lado republicano, mais de 40 por cento de seus eleitores são brancos, mais velhos, com menos de educação universitária ou cristãos “renascidos”. Suas respectivas visões sobre Israel / Palestina são imagens espelhadas uma da outra.

As pesquisas agora mostram que a maioria dos eleitores democratas tem opiniões profundamente desfavoráveis ​​a Benjamin Netanyahu , se opõe a muitas políticas israelenses e é a favor de condicionar a ajuda dos EUA a Israel com base no tratamento dado aos palestinos. Não apenas as atitudes mudaram, mas os grupos judeus progressistas e os árabes americanos organizados foram fortalecidos por esse novo ambiente político e envolveram seus funcionários eleitos. Isso encorajou os membros do Congresso a se manifestarem. Em resposta às recentes políticas de Israel em Jerusalém e ao bombardeio de Gaza, essa divisão está tendo um impacto no Congresso.

Resultado: pela primeira vez em trinta anos, uma dúzia de membros usaram da palavra no Congresso para denunciar os esforços israelenses para expulsar palestinos de suas casas em Jerusalém e os assassinatos de civis em Gaza; mais da metade da bancada democrata no Senado pediu um cessar-fogo imediato entre Israel e Hamas; e os progressistas na Câmara estão pedindo ao presidente que pare uma proposta de venda de armas dos EUA a Israel. Também digno de nota foram as respostas silenciosas de senadores e representantes democratas normalmente pró-Israel. Eles sabem onde estão seus eleitores de base nessa questão e, portanto, estão agindo com cuidado.

A imprensa dos Estados Unidos deu ampla cobertura a esse desenvolvimento. Fiquei tão orgulhoso de ver uma matéria de primeira página do New York Times aberta com a frase "Em 1988, quando James Zogby ... pressionou os democratas a incluir a menção da soberania palestina em sua plataforma, eles responderam com um aviso claro ... 'Se a palavra com P for mesmo na plataforma, todo o inferno se soltará. '”O artigo prossegue, observando como a questão que levantamos e perdemos naquela época está agora no centro do debate político.

Essa é a boa notícia. Mais preocupante é o fato, como observei na mesma história, “A base do partido está em um lugar muito diferente daquele onde está o estabelecimento do partido”. Não vencemos este debate político, nem de longe. Mas o que é novo e importante é que estamos forçando um debate. E esse é o primeiro passo no caminho para a mudança.

James J. Zogby - Escritor: Presidente do Arab American Institute, com sede em Washington. A imagem em destaque é de Elijah J Magnier

65 visualizações0 comentário