Buscar

Política chinesa: uma continuação da guerra por outros meios



A democracia em Mianmar cresceu de forma incômoda ao longo de algumas décadas por meio de um delicado equilíbrio de poderes externos e internos, os militares, as milícias tribais, os grupos de influência tailandeses, os Estados Unidos e, claro, a vizinha China. Todas essas forças cooperaram para encontrar um equilíbrio político que apoiasse as forças democráticas lideradas por Aung San Suu Kyi e marginalizasse parcialmente os altos escalões.

O golpe da última segunda-feira em Yangon ocorreu no momento em que as relações entre os EUA e a China estão se desfazendo e, portanto, o antigo equilíbrio em Mianmar não se sustenta mais. Os EUA são contra o golpe, mas também a China não gostou dele, como mostrado na reação cautelosa e sem apoio do Global Times [1] . Pequim tem relações vastas e abrangentes em todo Mianmar.

A China supervisiona um oleoduto estratégico da costa do Oceano Índico até Yunnan, e possui muitos bilhões de ativos no país. Além disso, como a China está tão investida em Mianmar, uma recessão política refletirá negativamente em Pequim, com efeitos de longo alcance.

Tem grande interesse na estabilidade do país e quase nenhum em balançar o barco. Ainda assim, em Pequim, muito provavelmente eles não viram o golpe chegando e não viram que os laços tensos com os EUA teriam consequências vastas e não intencionais. Pode ser o início de um efeito dominó não intencional para a China no cenário global. É possível que a China não tenha percebido isso e esteja perdendo por causa de um problema maior de mentalidade.

Durante séculos, possivelmente desde sua unificação sob o primeiro imperador, Qinshi Huangdi, a China pensou que, no que se refere a ameaças externas, sua principal preocupação era manter sua condição interna forte e estável. Se a própria China não tivesse rebeliões, divisões internas e lutas tóxicas pelo poder, nenhum país seria forte o suficiente para desafiá-la e derrotá-la.

A China estabeleceu um padrão claro de prioridades em seu pensamento estratégico: as questões internas eram primordiais em comparação com as externas, a tal ponto que as questões externas eram virtualmente insignificantes depois que a frente interna estava protegida. Essa mentalidade foi aplicada para resistir às principais ameaças externas que vieram invariavelmente da Ásia Central e do norte. Lá, grupos relativamente pequenos de nômades velozes e endurecidos pelas batalhas ou populações semi-nômades poderiam mergulhar na China e pilhar e separar todo o país porque os fazendeiros e camponeses locais estavam acostumados a uma vida de labuta e não eram um desafio para os nortistas, mesmo que estivessem divididos e mal coordenados.

No entanto, se esses fazendeiros fossem moldados em coortes estáveis ​​e endurecidos com grande disciplina, táticas eficientes, boas armas e bastante comida, eles criariam uma grande muralha inacessível contra invasões estrangeiras.

O fundamento, então, era que a China era muito grande, muito populosa e muito rica para que qualquer país estrangeiro representasse uma ameaça real, desde que a China permanecesse unida. Esse padrão de segurança foi baseado em uma visão de mundo definida pela posição geográfica da China. Ou seja, a China estava virtualmente isolada do resto do planeta. Não isoladas como as culturas nas Américas, que estavam totalmente fora de alcance, mas longe o suficiente para que as ameaças reais fossem mínimas ou administráveis ​​devido ao seu tamanho.


Na verdade, as dinastias entraram em colapso quando a pressão interna deu uma oportunidade aos bandidos (como os Han, os Ming ou os comunistas) ou estrangeiros (como os Tang ou os Machu) - ou então era a história contada nas histórias oficiais.

A Ásia Central e o Tibete criaram uma grande barreira no oeste. As estepes e desertos da Ásia Central no norte também eram barreiras intransponíveis. Depois, havia as selvas e as montanhas ao sul e os oceanos a leste.

No entanto, esta situação geográfica foi mudando gradualmente desde que os europeus descobriram o continente americano e chegaram à Ásia pelo leste, colocando assim as Índias e a China em contato com um mundo econômico e político eurocêntrico, a partir do oceano e não das terras asiáticas. Porta de entrada.

Duas vezes [2] a China não entendeu onde e qual era o grande desafio e ameaça. A primeira vez foi entre o final do século 16 e o ​​início do século 17, quando os espanhóis chegaram à China vindos de Macau. A outra vez foi exatamente 200 anos depois, quando os ingleses chegaram à China, também vindos do sul, perto de Macau, em Hong Kong. Em ambos os casos, a China não entendeu as regras do comércio global e, ao deixar de se ajustar e dominar essas regras, criou crises econômicas indiretas que se espalharam por crises sociais e políticas que acabaram levando ao fim da dinastia Ming e depois a dinastia Qing. Este tempo é diferente para a China?

Antes de entrarmos nisso, devemos olhar para a gênese da atual potência imperial, os EUA. “Desde o início de sua existência, os Estados Unidos estiveram engajados na diplomacia, na política de poder, nas guerras e em todos os emaranhados estrangeiros imagináveis. Isso era inevitável.


As nações raramente duram muito se não estão cientes das ameaças e oportunidades estrangeiras ”, argumenta George Friedman. [3] Na verdade, as 13 colônias americanas foram inteligentes em alavancar a rivalidade existente entre a Inglaterra e a França, oferecendo à França uma oportunidade de recuperar no continente americano o que havia perdido para a Inglaterra algumas décadas antes. Ou seja, todas as grandes potências do Ocidente emergiram manobrando habilmente a política externa com uma mistura de diplomacia e guerra, adaptando-as à gestão interna.

No entanto, a mudança da geografia política em torno da China no século passado força de fato a China de seu antigo pensamento para uma nova mentalidade. Ou assim deveria ser, porque apesar das evidências de que a China não está mais tão isolada e protegida como em sua antiga história, muitos em Pequim ainda pensam de acordo com os padrões imperiais. Na verdade, Xi Jinping é possivelmente o primeiro “imperador” chinês a despertar para a realidade diferente e está reagindo a ela e tentando se integrar ao mundo.

Em Davos, ele disse [4] : “Jogo de soma zero ou o vencedor leva tudo não é a filosofia que norteia o povo chinês. Como seguidora convicta de uma política externa independente de paz, a China está trabalhando duro para superar as diferenças por meio do diálogo e resolver disputas por meio da negociação e para buscar relações amigáveis ​​e cooperativas com outros países com base no respeito mútuo, igualdade e benefício mútuo. ”

Isso acontece por trás da BRI (Belt and Road Initiative), a iniciativa chinesa pensada para ter uma visão de mundo própria. O problema é que é antagônico à ordem mundial atual. Desde o início, isso não aconteceu em cooperação com os EUA, mas parecia quase como se tivesse a intenção de substituir os EUA e, portanto, foi percebido como não em cooperação com a ordem global existente.

Legado da Segunda Guerra Mundial e Primeira Guerra Fria Isso acontece também porque a China e seu BRI estão em uma posição diferente na região. A Ásia é um tanto estranha comparada à Europa, por exemplo, que também foi palco da Segunda Guerra Mundial e da Guerra Fria. Na China, dois legados não resolvidos ainda têm ramificações na área e no mundo. Um é o legado da Segunda Guerra Mundial: a divisão entre a China e Taiwan. Era uma vez, os dois lados do Estreito tinham reivindicações rivais de governar toda a China, e agora eles ainda fazem parte de uma guerra civil inacabada que remonta a 1949. O segundo legado é o da Guerra Fria: a China ainda é governado por um partido comunista que foi derrotado em outras partes do mundo.

É verdade que a Guerra Fria ainda é um assunto inacabado e o Ocidente ainda tem dúvidas e problemas com a Rússia, mas não há mais rivalidade ideológica aqui. Na China, oficialmente o Partido Comunista não deseja espalhar sua ideologia por todo o mundo. No entanto, seu ressentimento pela democracia de estilo ocidental é aberto e flagrante.

Além disso, seu apoio, embora possivelmente indiferente, ao regime norte-coreano lembra à região e ao mundo que a Guerra Fria ainda não acabou neste pescoço de floresta. Com a bagagem desses dois negócios há muito inacabados, a China enfrenta um desafio sem precedentes em sua história: criticar e mudar o mundo ou fazer parte do mundo.


Pequim deve pensar sobre essa montanha de desafios que está enfrentando. É guerra e política. Se Clausewitz estava certo em sua definição clássica da guerra como uma continuação da política por outros meios, então a política também é uma continuação da guerra por outros meios. Na guerra, você vence com armas boas e fortes - e assim acontece na política. O PLA (Exército de Libertação do Povo da China) quer adquirir todas as melhores armas do arsenal americano, mas o PCC (Partido Comunista Chinês) se recusa a adquirir uma das melhores armas da política americana, a democracia.

A cultura do PCCh é feita por uma mistura de aspiração à modernidade, ou seja, ocidentalização e americanização; revivificação da velha cultura, ou seja, “confucionismo”; e banditismo, descrito no romance clássico Water Margin ou na nobre lealdade dos primeiros moístas e nos escritos filosóficos de Lüshi Chunqiu.

Essas são boas armas para uma nova “política de guerrilha”, mas a política moderna é feita de ferramentas diferentes. Aqui está uma lista breve e superficial: Um policiamento confiável, sim, mas modulado por meio da persuasão, construído com ideais elevados e com uma mediação que ajuda a construir consensos. Isso tem que ser apoiado pela economia, onde o consenso também é “comprado”, ao mesmo tempo que se respeita alguma dignidade. Aqui, uma certa quantidade de dissidência é saudável, pois mantém o jogo e força melhorias. Aqui, a China não apenas se recusa a adotar a ferramenta política da democracia, mas parece não conseguir ver sua própria realidade.

Jeffrey Wasserstrom escreveu, [5] “Viver na China é confuso agora.” Isso porque, como disse o romancista Yan Lianke, “é como estar na Coreia do Norte e nos Estados Unidos ao mesmo tempo”. Lembro-me de sorrir e acenar com a cabeça quando ele fez o comentário, durante uma mesa redonda [6] no campus da Universidade Duke fora de Xangai, três anos atrás. Em uma breve frase, ele capturou como a China pode parecer especial e estranha - “um país que tem gulags e lojas Gap”.

Essas contradições tornam difícil para a China lidar com o mundo, mas também para os EUA, o atual líder global, lidar com a China. Ambos não se entendem e, portanto, deixam de se dirigir um ao outro de maneira adequada.

Recentemente, um autoritário americano anônimo [7] ofereceu uma estratégia abrangente para lidar com a China e, em suma, encontrou na liderança de Xi a raiz dos males atuais. O escritor, portanto, recomendou um retorno ao pedido anterior a 2013, aquele antes de Xi chegar ao poder.

No entanto, a lógica do ensaio é estranha, de um ponto de vista puramente realista e pragmático. Se a análise estiver correta e Xi for o problema, vamos examinar a situação atual. Houve uma luta pelo poder (ou ainda há uma luta pelo poder) e Xi venceu seus inimigos. Por que conversar e encorajar seus inimigos, que foram derrotados? Melhor falar com o vencedor, não com o perdedor, ou seja, o próprio Xi, não? Seus inimigos estão caídos, fracos e perderam por oito anos. Será que realmente achamos que se os EUA ou qualquer outra potência estrangeira os apoiassem, eles conseguiriam derrubar Xi? Os EUA podem dar um golpe de estado na China, um país onde não têm penetração e têm pouca ou nenhuma influência interna, o que é extremamente complexo, e onde Xi, inversamente, tem enorme influência?

Além disso, a análise está realmente correta? Argumenta-se que as coisas azedaram com os EUA desde 2013, quando Xi chegou ao poder após a "tentativa de golpe" do chefe do partido de Chongqing, Bo Xilai. No entanto, talvez as coisas tenham começado a dar errado com os EUA após a crise financeira de 2008, [8] e especialmente, se quisermos apontar um momento, após a disputa em Copenhague entre o premier chinês Wen Jiabao e o presidente dos EUA Barack Obama, como China e EUA não conseguiu chegar a um acordo sobre o clima. Nesse caso, Xi herdou o problema e não o criou. Xi pode ter piorado o problema, mas se o problema começou em 2008, então vai muito além de remover Xi.

Mais importante ainda, toda essa discussão sobre a estabilidade interna chinesa é jogada de acordo com a mentalidade tradicional chinesa: torne a China internamente instável, quebre sua unidade e então a China poderá ser conquistada. Sem quebrar sua unidade, a China é invencível. No entanto, essa lógica está realmente certa? Especialmente porque as condições gerais não se aplicam mais.

O principal problema é que o mundo ao redor da China é muito maior do que a China, e a principal falha na lógica chinesa é que é impossível para a China dominá-lo seguindo seu antigo padrão imperial. Se a China pudesse fazer isso de maneira razoável, já poderia ter vencido. Mas não foi porque a maior parte da economia global está esfriando em relação à China e as questões não são apenas sobre a economia, mas sobre o poder de seduzir por meio do debate livre e conquistar os corações e mentes das pessoas, mesmo com pouca ou nenhuma recompensa econômica . É sobre a política chinesa tirar uma flecha da aljava ocidental: a democracia.


Fontes [1] https://www.globaltimes.cn/page/202102/1214556.shtml [2] Ver tambémhttp://www.settimananews.it/informazione-internazionale/false-beliefs-of-the-inevitable-chinese-rise/ehttp://www.settimananews.it/informazione-internazionale/200- anos-crise-e-seu-conhecimento /ehttp://www.settimananews.it/italia-europa-mondo/the-visions-of-chinas/ [3] VejaA tempestade antes da calma, 2020 [4] http://www.xinhuanet.com/english/2021-01/25/c_139696610.htm [5] https://www.theatlantic.com/international/archive/2021/01/xi-jinping-china-biography/617852/ [6] https://dukekunshan.edu.cn/en/event/humanities-research-center-launch-event [7] Consultehttps://www.politico.com/news/magazine/2021/01/28/china-foreign-policy-long-telegram-anonymous-463120 [8] Vejahttp://www.settimananews.it/informazione-internazionale/false-beliefs-of-the-inevitable-chinese-rise/


por: Francesco Sisci - settimananews.it

76 visualizações0 comentário

Receba nossas atualizações