Buscar

Rússia e China poderiam formar uma aliança de porta-aviões?



Os dois países estão cooperando mais do que nunca, mas será que Moscou realmente ajudaria Pequim dessa forma?

por Robert Farley Siga drfarls no Twittereu


Ponto-chave: a  Rússia tem o conhecimento, mas a China tem o dinheiro. Moscou ajudaria Pequim pelo preço certo? Parece que a China está contando com o know-how e a experiência russos para desenvolver o reator de seu primeiro porta-aviões nuclear. Como noticia o South China Morning Post , a China parece estar estudando os reatores nucleares dos maiores quebra-gelos da Rússia, uma abordagem que a União Soviética também adotou quando planejou construir porta-aviões nucleares na década de 1980. Especificamente, a Rússia convidou a China a licitar a construção de uma nova classe de quebra-gelo nuclear, exigindo necessariamente o desenvolvimento de reatores baseados em navios de superfície. Essa abordagem contrasta com a maneira como os Estados Unidos e a França desenvolveram reatores nucleares para suas maiores transportadoras, mas provavelmente representa a melhor escolha para a China neste momento.  Para avaliar o que está em jogo na busca pela China de navios de guerra de superfície com energia nuclear, é importante revisar a experiência dos Estados Unidos e da URSS. Após o desenvolvimento bem-sucedido do USS Nautilus e dos submarinos de ataque nuclear da classe Skate (bem como do navio mercante NS Savannah ) forneceram a prova de conceito com relação à propulsão nuclear, o USN começou a avaliar a energia nuclear para navios de guerra de superfície.


O primeiro navio de guerra nuclear USN de superfície foi o cruzador USS Long Beach , encomendado em 1961. Long Beachfoi alimentado por 2 reatores C1WS, gerando cerca de 120 MW, energia suficiente para produzir uma velocidade de 30 nós para o casco do cruzador de 17.000 toneladas. O USN seguiu rapidamente com o USS Enterprise, alimentado por 8 reatores A2W, cada um bastante semelhante em construção e produção ao C1W. Esses reatores geraram 120 MW cada, traduzindo-se em 280.000 PCHs, conduzindo a Enterprise de 100.000 toneladas a até 33 nós. Seguiram-se alguns outros cruzadores e destróieres nucleares, mas as vantagens da energia nuclear em navios de guerra de superfície eram limitadas pelo custo. Os porta-aviões eram uma história diferente. A classe Nimitz , que começou a entrar em serviço em 1975, usa dois reatores A4W, cada um com capacidade nominal de 550 MW. O USS Gerald R. Ford recentemente comissionado carrega dois reatores A1B, com capacidade de gerar 700 MW. A capacidade extra de geração de energia dos Fords tem pouco a ver com velocidade. Em vez disso, a energia fornece um excedente utilizável para uma variedade de sistemas diferentes, incluindo EMALS e sensores altamente sofisticados.


No futuro, a energia extra pode alimentar lasers de defesa de ponto e equipamentos semelhantes. No geral, os reatores abrem espaço para modernizar e modificar a classe Ford navios, mantendo-os eficazes por suas décadas de vida do projeto.

A experiência soviética:  A experiência soviética foi um pouco diferente. Embora os soviéticos tenham obtido considerável sucesso no desenvolvimento de reatores nucleares para submarinos, eles abordaram a questão dos navios de guerra de superfície com muito mais cuidado. O primeiro navio soviético com propulsão nuclear foi o quebra-gelo Lenin, comissionado em 1959 com três reatores OK-150 (90 MW cada). Entre 1975 e 1990, os soviéticos encomendariam mais nove quebra-gelos nucleares das classes Arktika e Taymyr , geralmente deslocando entre 20.000 e 25.000 toneladas e transportando dois reatores OK-900, de 150 MW. 

Esses navios forneceram uma experiência valiosa, mas os soviéticos demoraram a dar o salto para os combatentes de superfície com propulsão nuclear, em parte porque se esperava que os navios de guerra soviéticos operassem mais perto de casa do que seus equivalentes americanos. Em 1974, porém, os soviéticos começaram a construir o primeiro de quatro navios da classe Kirov , cruzadores de batalha de 26.000 toneladas com propulsão nuclear e convencional. Os relatórios divergem sobre a capacidade de energia dos dois reatores KN-3, com uma faixa de 150 MW a 300 MW. Esses reatores também teriam alimentado os superportadores da classe Ulyanovsk , uma classe de navios que foi cancelada com o colapso da URSS.  O que a China deseja:  Os chineses estão, sem dúvida, pensando em linhas semelhantes às dos últimos soviéticos. As expectativas para a transportadora 004 ( 003 será uma transportadora CATOBAR convencional) sugerem um navio aproximadamente do tamanho e sofisticação da classe Ford , o que, é claro, exigiria imensa capacidade de geração de energia. Como os Estados Unidos, a China quer geração de energia excedente para colocar em campo um conjunto de futuras armas e sensores. Para tanto, a China precisa de reatores mais potentes do que os que usa atualmente em seus submarinos, e a construção de quebra-gelos para a Rússia pode fornecer a experiência necessária. Essa abordagem contrasta com a da Marinha francesa, que decidiu fazer um upgrade com base na experiência na construção de reatores nucleares para submarinos. Embora a França tenha obtido sucesso com submarinos nucleares, o Charles De Gaulle é amplamente considerado como sendo de baixa potência em relação a outros porta-aviões. Charles de Gaulle usa dois reatores Areva K15, o mesmo tipo usado em submarinos franceses. Esses reatores fornecem 150 MW cada, mas conduzem o cargueiro de 43.000 toneladas a cerca de 27 nós. É importante notar que a Índia considerou, mas rejeitou sabiamente, a ideia de construir o INS Vishal como uma transportadora nuclear, em grande parte por causa dos desafios técnicos de desenvolver um reator poderoso o suficiente.

Pensamentos de despedida:  A ideia de usar dados técnicos e conhecimentos nucleares russos certamente faz sentido do ponto de vista da Marinha do Exército de Libertação do Povo. O PLAN não se dá ao luxo da abordagem incremental adotada pelos Estados Unidos e tem bons motivos para considerar a abordagem francesa insuficiente para suas necessidades. O fato de os russos parecerem bem em permitir que os chineses estudem seus quebra-gelos sugere, mais uma vez, que Moscou e Pequim atualmente consideram a cooperação de seus interesses de longo prazo. É claro que nada será certo até que o primeiro transportador nuclear da China entre em serviço, talvez por volta de 2030.

Robert Farley , um colaborador frequente da TNI, é professor visitante no United States Army War College. As opiniões expressas aqui são pessoais e não refletem necessariamente as do Departamento de Defesa, do Exército dos Estados Unidos, do Army War College ou de qualquer outro departamento ou agência do governo dos Estados Unidos. Este apareceu pela primeira vez antes e está sendo republicado devido ao interesse do leitor. Imagem: Reuters

59 visualizações

Receba nossas atualizações